综合艺术系教师邱志杰举办讲座

　　2004年4月27日，我系教师邱志杰在学院学术报告厅举办了题为“绝对机密的解密——信息共享作为艺术的前提”的讲座。邱老师以介绍展示文化中心网站为切入点, 阐述了艺术观及教育观。
　　学生们对一些问题展开了热烈的研讨，讲座取得了较好的效果。

装 置 与 装 置 教 学
　　　　　　　　——梅西纳讲学活动综述

　　应中国美术学院综合绘画系的邀请，意大利罗马美术学院梅西纳教授(VittorioMessina)从9月3日起，在综合绘画系二、三年级进行为期三周的教学交流活动。在此期间，梅西纳教授就西方当代艺术的诸多问题与同学作了广泛深入的探讨与交流，并指导同学进行装置艺术的实验性教学。作为一位在西方相当活跃的装置艺术家，他的到来使我们又一次直面西方当代艺术，亲身体验艺术家的创作过程。这些无疑都有助于我们开阔视野，进一步拓宽创作思路。

　　一、作为艺术家的梅西纳

　　艺术家的梅西纳是相当活跃的，然而这并不意味着他热衷于推销自己，他的活跃只表现在学术的层面。对装置艺术的虔诚追求使他的作品出现在威尼斯双年展、卡塞尔文献展等诸多国际性艺术大展中。与此同时，他也在世界各地应邀举办过多次个展。
　　我们对梅西纳的初步了解是从关于他的画册开始的，在关于梅西纳的叙述与他本人的真实之间我们充满着猜测与假想，对于一位陌生的艺术家能为我们带来什么充满期待。从梅西纳步入教室开始，他首先为我们带来的是双方间在观看幻灯的过程中的交流。在他片段性的自我叙述中，一个艺术家的清晰轮廓渐至浮出水面。
　　早年的求学时期过后，70年代艺术家开始制作一系列的作品，这个过程的进行中他发现并运用了不同的语言、材料和方法。在这一短暂但集中的语言探索与提炼时期，作品大多来源于早期经验的植入。包括求学期间波洛克作品的符号以及故乡火山地貌残酷的现实对于他的影响，产生了他最初的观念作品。他以不同的方式在照片上进行组织描绘，在处理场址的照片作品中也可以见到他相似的兴趣点。这些场址中安排了石头、陶器和人类遗迹，这些都预示了他今后的风格。
　　以后，梅西纳开始制作一些室内空间作品和类似建筑物的空间构成。作品中明显强调建筑物的结构，但尽量减少作品本身与建筑物的物质关联与价值关联。如作品不具备建筑遮风避雨的原始价值功能，而具有脱离形式和材料的性质，使作品仿佛失去了重量和质感。简言之，就是趋向于加深作品中建筑的结构观念，同时破坏作品中建筑的实用意义和联想。这使他的作品具有矛盾的特质。

　　二、作为教授的梅西纳

　　指导学生进行装置艺术的实验性教学是梅西纳教授此次讲学的最主要的内容。在双方一定程度交流的基础上，共同参与制作是全面体现其教学主张的最佳途径。梅西纳教授的教学既有学院式的严谨，又是十分轻松随和的，在松紧之间他控制得游刃有余。教学较为全面地体现了他对于装置艺术教学的独到见解。
　　1 对个性化语言的强调
　　这一主张是贯穿于梅西纳教授整个教学过程的主线，他对于个性的强调几乎到了极至。从交流阶段到选材阶段一直到最后的完成阶段，梅西纳教授始终试图让这一观点深入人心。如何发掘内心深处潜藏的感悟在这个时候成了必要的一环，只有将主体精神融入客观材料，才能使之成为个性化的语言，并具有强烈的精神辐射。个体作为一个定点，各种不同的信息都在此汇聚。主述者、聆听者和指涉物在这一定点上产生效能，个体便具有了价值。缺少了个性化的融入，任何材料都不具有表现价值。
　　2 作品实现重要性
　　梅西纳教授反复强调自己不是观念艺术家，尽管他的作品具有很强的观念性。与装置艺术家相比，他更注重作品作为客观实在的视觉效果，因此也更注重作品的制作，即如何实现的问题。作为一个艺术家创作观念的形成固然重要，但在某种意义上，实现观念的手段似乎更为重要。用梅西纳教授自己的话说，好的想法并不意味着好的作品的诞生；一个相对平庸的想法，若有好的实现手段，同样可以成为绝佳的作品。为体现这一主张，梅西纳教授强调制作过程的一丝不苟，包括草图的勾勒。草图作为创作观念的最初体现，被梅西纳摆在了极其重要的位置上。草图不仅要体现作品完成后的每一个细节，还要列表注明每一块材料，甚至包括存放环境、气候、光线、色彩等等一系列与作品有关的因素。草图包含了作品制作的全过程，成为作品创作过程的引导，使作品一开始就具有了严谨性。为使想法与作品之间存在更强的一致性，梅西纳教授反复倡导对实现手段多加揣摩，力图使学生的每一个想法都能被有效实施。
　　3、观者是作者观念的延伸
　　梅西纳从一开始便为我们制造了所指的模糊性，为作品提供了广阔的空间。这个空间将观者置于双重境地，即在充当观者的同时亦成了作品创作的参与者。也就是说，观众是媒介，他们所涉及的是艺术的无限性。在这种媒介之中，具体作品的局限性最终在方法上过渡于无限性，因为艺术作为反思的媒介自然是无限的。"真正的读者"应该理解为这样的一群人，他们必须是作者的延伸。观者最终将成为富有影响的精神的一环。如上所述，艺术作品制作过程的完成并不意味着创作过程的完成，它应包含着可供延伸的空间。

　　三、创作中的梅西纳
　　现场创作带有极强的示范性，是梅西纳整个教学的一部分。在参与具体作品的制作过程中，可以明显体会到他对于材料语言和室内空间的敏锐感受。一旦他的想法和二者产生某种关联，他就开始试图运用这些来创造一个虚幻的世界--指定一个较为完备的方案。此后在制作过程中他将多种材料和现成物品进行组合和连接，进入了一种纯粹的材料和空间的创作状态。在这个过程中，去除任何自然主义的描绘和涂抹，使材料和空间直接产生意义和节奏，诱发自己的思考和想象，向自己提出问题，并不断进行材料的更替和空间的调整。在空间的处理上，绝少使用对称和绝对均衡的结构，而是围绕一个中心而展开，形成一个复杂而具诗意的空间构成。作品中某些细节极端写实的形象和内容的无逻辑性以及超越时空范畴的突发性所带来的节奏感，使作品带有极强的梦的特征。显然，象征主义是梅西纳制作《水景中的房间》(A Room in A Water Scene) 　　这一装置所采用的手段，并且贯穿始终。借助与生活现象和片段的联系，勾起人们直接或间接的经验，这些经验因个人文化背景和心理状态的不同而回产生不同的解释，这种解释是人生也是社会，更是文明的痕迹。
　　柱子、水管、导线、人造光、水槽以及小便池……每一件材料语汇均成为精神的载体对历史、社会与文化进行重构，在重构中蕴涵内敛而又强烈的冲突。冲突一方面表现为时间的维度，另一方面又表现为消除时空界限的不可能性。前者是作为意大利艺术家对于深厚传统的矛盾与反省心理。就每个有着悠久文明的国度里的艺术家而言，背负传统与面对现代时的冲撞牵动着他们每一根敏感的神经；后者则是在他意欲通过碎片的重组，以一种艺术的或曰反科学的方式表达时空交融的不可能中产生的。自从杜尚发现现成品中潜藏的无限魅力以后，对现成品经过语义的指认使之独立于现实世界之外是装置艺术家们的共同选择。与杜尚一样，梅西纳极其注重作品命题（语义指认）的重要性。艺术语言事实上根植于现实事物的某种特定的语言之中，它要经过转化（语义指认）才成为具有无限优越性的艺术语言。这是梅西纳对杜尚摒弃功能主义所产生的共鸣。

　　整个二十世纪对于现实的感知与表现已深化为对人性、社会和理想的全面反省与探究，一切可能的技术、手段和材质都被用来表现和传达这种探究。通过梅西纳教授为期三周的教学实践，使我们直观和系统地看到当代艺术的进行式，激发我们去挖掘无尽物象之下的精神内涵和语言的可能性。也使我们以自己的目光去重新审视所面对的环境并作出选择，去寻求某种真实。